החלטה בתיק רע"א 10971/04

1.        בפני בקשה לפטור מתשלום אגרה ומחובת הפקדת עירבון בהליך שבכותרת. לדברי המבקש, מצבו קשה מאד עקב תאונת דרכים שעבר ביום 7.9.00 ובעקבותיה אינו עובד ונאלץ הוא להתהלך על קביים. כמו כן, מוסיף המבקש כי אינו מקבל גמלה כלשהי אלא מתקיים מתמיכה של המשפחה בסך 1,100 ש"ח לערך.

2.        המשיבה מתנגדת לבקשה. לדבריה, המבקש לא המציא לה את הבקשה על נספחיה בכדי שתוכל להגיב לגופו של עניין. היא אינה בעל דין בהליך שבכותרת. עיון בתביעה המקורית בגינה מוגשת בקשת רשות הערעור, מלמדת כי התביעה הוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות כנגד עורכת הדין אשר ייצגה את המשיבה בהליכי הוצאה לפועל ובתביעה קודמת כנגד המבקש והמשיבה כלל לא הייתה בעל דין בהליך המקורי ולא הוגשה נגדה כל תביעה. למען הזהירות, מוסיפה המשיבה כי, למיטב ידיעתה, אין כל הוכחה בדבר העדר יכולת כלכלית של המבקש. בנוסף, מקורה של התביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בעיקול מיטלטלין שבוצע בבית המבקש ואשר מעיד כי למבקש יש רכוש. כמו כן, המבקש אינו מגלה לבית המשפט כי יש לו רכוש ומגורים וכן יש לו גמלאות וקצבות שונות. ולבסוף, יש לחייב את המבקש בהוצאות בהיותו "מגיש סדרתי" של בקשות ותגובות שמהוות הליכי סרק וניצול לרעה של הליכי משפט ואשר כל בקשותיו עד היום נדחו זו אחר זו.

3.        ביום 27.12.04 הגיש המבקש בקשה להשיב על תגובת המשיבה. לדבריו, המשיבה היא בעלת הדין הנכונה בהליך שבכותרת באשר עורכת הדין כלפיה הוגשה התביעה המקורית מייצגת את המשיבה. כמו כן, טוען המבקש כי מצבו הכלכלי קשה והוא אינו עובד מאז התאונה כפי שמעידים המסמכים שצירף. למעשה נשארו בביתו מעט מטלטלין. בנוסף, המשיבה הפרה צו של בית משפט השלום, עת מכרה את המיטלטלין שנלקחו מביתו ופסק הדין של בית המשפט קמא לא ניתן על דרך פשרה אלא כבוד השופטת קמא כתבה בהחלטתה כי לא ניתן לתבוע בהליך זה אלא בהליך אחר וכך עשה המבקש ותבע בבית המשפט לתביעות קטנות את בא כוח המשיבה על הפרת צו.

4. לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיבה ובתשובת המבקש לתגובת המשיבה, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות. אכן, ההליך בבית המשפט לתביעות קטנות נוהל כנגד באת כוח המשיב ולא כנגד המשיב עצמו אולם כעולה מתגובת המשיב, המדובר למעשה בהליכי גביה של חוב לטובתו ולא מצאתי בשל כך לדחות את הבקשה שבפני על הסף. יחד עם זאת, מקובלת עלי עמדת המשיב לפיה אין מקום לפטור מאגרה או ערבון במקרה זה. המבקש לא הניח בסיס עובדתי מספק לבקשתו בהקשר זה. צורף אישור על יתרת חשבון בנק אך אין פירוט אודות תנועות בחשבון בחודשים האחרונים. התצהיר אינו מפרט מידע אודות נכסים. אולם,מוכן אני להניח כי מצבו של המבקש אינו מאפשר לו לשאת באגרה והערבון. אפילו בהנחה זו, אין להיעתר לבקשה שבפני. המדובר ברשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט לתביעות קטנות. בית המשפט המחוזי ציין כי הבקשה הוגשה באיחור והוא לא מצא פגם בהחלטת בית המשפט לתביעות קטנות. בנסיבות אלו יש לקבוע כי ההליך שנן אינו מגלה עילה וממילא אין מקום לפטור מאגרה או לפטור מחובת הפקדת הערבון. המבקש ישלים את האגרה הקבועה בדין על כן תוך 10 ימים מעת ההמצאה ויפקיד ערבון בסך 5,000 ש"ח תוך 15 ימים מעת ההמצאה. בהיעדר הפקדה או תשלום כאמור ידחה ההליך כולו או ימחק ללא התראה נוספת. לפנים משורת הדין לא עשיתי צו להוצאות בהליך זה.

ניתנה היום, כ"ט בטבת התשס"ה (10.1.05).

                                                                       יגאל  מרזל

                                                                           ר ש ם  

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: